« 21 »  05  20 15 г.




Теория структурного баланса ф хайдера

ИСТОЧНИКИ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ В самом общем виде сущность когнитивистского подхода мо­жет быть охарактеризована как стремление объяснить социальное поведение при помощи описания преимущественно познаватель­ных процессов, характерных для человека. В противоположность бихевиоризму когнитивисты обращаются прежде всего к психи­ческой деятельности, к структурам психической жизни. Главный акцент в исследованиях делается на процесс познания cognition. К когнитивным теориям относятся: 1 теории когнитивного соответствия Розенберг ; 2 теории Крачфилда, использующие основные понятия когнитивизма, но не принимающие идеи соответствия. Рассмотрим более подроб­но содержание этих теорий. ТЕОРИИ КОГНИТИВНОГО СООТВЕТСТВИЯ Обширный класс социально-психологических теорий соответ­ствия, составляющих ядро когнитивистской ориентации, базиру­ется на центральной идее о том, что когнитивная структура чело­века не может быть несбалансированной, дисгармоничной, а если это имеет место, то немедленно возникает тенденция изменить такое состояние. Из всех теорий соответствия наибольшую известность получили следующие: теория структурного баланса Хайдера, теория комму ­ никативных актов Ньюкома, теория когнитивного диссонанса Фестингера, теория конгруэнтности Теория структурного баланса Хайдера люди склонны раз­вивать упорядоченный и связный взгляд на мир, и в этом процес­се они строят некую «наивную психологию», люди стремятся за внешним поведением личности понять ее установки, мотивы, задача науки — за повер­хностью явлений отыскать некоторые инвариантные свойства мира. Таким образом, с самого начала акцент сде­лан на проблему восприятия. «Понятие сбалансированного положения означает ситуацию, в ко­торой воспринимаемые единицы и эмоции сосуществуют без стрес­са, поэтому нет давления к изменению ни когнитивной организа­ции, ни эмоциональных проявлений». Ключевая идея: дисбаланс вызывает напряжение и силы, которые ведут к восстановлению баланса. Для пояснения этих положений предла­гается так называемая схема Р-О-Х, которая именно под таким названием прочно вошла в социальную психологию и существует здесь как термин. Схема представляет собой модель когни­тивного феноменологического поля воспринимающего субъекта, которое описывается при помощи трех элементов: Р— воспринима­ющий субъект, О —«другой» воспринимающий субъектX — объект, воспринимаемый и воспринимающим субъектом, и «другим». Этим объектом может быть явление, идея, вещь. Позитивные отноше­ния транзитивны т. Негативные от­ношения нетранзитивны т. Хайдер называет когнитивную структуру воспринимающего субъекта сбалансированной, если в ней позитивные отношения транзитивны, а негативные — нетранзитивны, и несбалансиро­ванной, если в ней, напротив, позитивные отношения нетранзи­тивны, а негативные — транзитивны т. Между тремя элементами Р, OХмогут существовать один или два типа отношений: «отношения оценки» «sentimentrelations» и «отношения принадлежности» «unitrelations». «Отношения оцен­ки» выражаются в понятиях «нравится — не нравится», «любит — не любит», «предпочитает — не предпочитает». Они могут быть как по­зитивными и тогда обозначаются буквой Lот английского слова «Love» — любовьтак и негативными и тогда обозначаются симво­лом nL. «Отношения принадлежности» фиксируют степень воспри­нимаемого единства элементов и выражаются в понятиях «похожий —. Эти отношения такжемогут быть позитивными, когда степень воспринимаемого един­ства высокая и тогда они обозначаются буквой Uот английского слова «Unit» — целоеи негативными, когда степень восприни­маемого единства низкая и тогда обозначаются символом nil. Впринципе, на него можнозабить-и просто рассказать как его схема дорабатывалась далее там попонятнеее будет Особенно важно подчер­кнуть, что баланс — по Хайдеру — это не состояние, характеризу­ющее реальные отношения между элементами, но только восприя ­ тие со стороны Р определенного состояния отношений. «Баланс или отсутствие баланса есть характеристика феноменологии РИнско и Шоплер не без иронии замечают, что наиболее полным выражением баланса для Р является, несомнен­но, распределение всех «хороших» людей в раю, а всех «плохих» людей в аду, поскольку только при этом условии будет соблюдено то правило, на которое опирается Хайдер: мы воспринимаем лишь хорошие вещи о друзьях и лишь плохие вещи о врагах Схеме Р-О-Х нельзя отказать, в общем, в известной логичес­кой последовательности, Я ОТКАЗЫВВАЮ ЕЙ- ЛОГИЧНАЯ ОНА БЛЯТЬ, НИ ХУЯ! КРИТИКА 1Первый упрек состоит в том, что гипотезы-предсказания, пред­лагаемые здесь, неточны. В самом деле, изменение отношения про­гнозируется только под влиянием потребности в установлении баланса в когнитивной структуре воспринимающего субъекта. Но сама исходная посылка о том, что такая потребность абсолютна, принимается без доказательств, просто как некий постулат. Впро­чем, такое замечание относится не только к схеме Хайдера. В рам­ках же этой схемы прогноз все равно уязвим, так как изменение в отношении может попросту возникнуть под влиянием каких-либо неучтенных в схеме факторов. Теория коммуникативных актов Ньюкома когда два че­ловека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то от­ношение к третьему лицу или объектуу них возникает тенден­ция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Поэтому, если в паре или группе возникает расхожде­ние ориентации по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремле­ние к развитию сходных ориентации Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентации» и определил их силу как силу уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему. «схема А-В-Х», где А выступает как воспри­нимающий субъект, В— как другая личность, X — как объект, к которому оба имеют отношения. Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера, с точки зрения того, как А воспринимает В и Xа именно: А воспринимает как консонанс сходство своего отношения к X и отношения В к Сходство этих отношений будет порождать привязанность между Аи В, и напро­тив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А я Развитие же коммуникаций между А и В будет вести к разви­тию сходства их отношений к Если же обнаружится расхождение, А будет стремиться изме­нить свое отношение к Xс тем чтобы оно стало сходным с отно­шением В к Иным выходом из этой ситуации — при условии, что стремление к консонансу сохраняется всегда, — является раз­рушение отношения привязанности между А и Действие этой схемы поясняется на весьма житейском приме­ре: пусть А — некий бизнесмен, мечтающий о покупке дорогой лодки, В — жена этого бизнесмена, к которой супруг сильно при­вязан, X — та самая новая лодка, которую бизнесмен хочет при­обрести и к покупке которой его жена относится весьма отрица­тельно. В обрисованной ситуации возникает дисбаланс, изобража­емый на схеме так: Согласно сформулированным ранее рассуждениям развитие коммуникаций между участниками данного взаимодействия, на­пример ведение систематических переговоров относительно по­купки лодки, может вызвать три варианта возвращения данной системы в состояние баланса: 1. А изменяет свое отношение кX для бизнесмена утрачивает­ся привлекательность лодкичтобы сделать свое отношение к X сходным с отношением В к В изменяет свое отношение к X жена проникается желанием приобрести лодкучтобы это отношение стало сходным с отно­шением А к А изменяет свое отношение к В бизнесмен утрачивает рас­положение к супруге и таким образом достигает хоть и своеоб­разного, но консонанса. Легко видеть, что все три случая возвращения системы в кон­сонантное состояние соответствуют правилам, выведенным Хайдером: консонанс там, где все три отношения позитивны, либо там, где одно позитивно, а два негативны; диссонанс там, где два соотношения позитивны, а одно негативно. Модель Ньюкома, так же как и модель Хайдера, применяется в исследованиях по массовой коммуникации. Схема остается в том же виде, меняются лишь обозначения. Вместо познающего субъекта А возникает реципиент Р, принима­ющий сообщение, переданное через какой-либо канал массовой коммуникации. Вместо абстрактной «другой личности», чье мне­ние важно для реципиента, возникает коммуникатор К— тот, кто передает сообщение и в нем выражает свое мнение о некотором объекте коммуникации. Наконец, сохраняется объект отношения этих двух, который теперь называется объектом коммуникации X в качестве этого объекта может выступать любое событие, явле­ние, лицо, по поводу которого развернута какая-либо пропаган­дистская кампания. Вся схема рассматривается в этом случае вновь с точки зрения восприятия ситуации реципиентом Р, т. Теория когнитивного диссонанса Сущность диссонанса Если не ошибаюсь, про него есть ответ поэтому кратенько Сам Фестингер начинает изложение своей теории с такого рас­суждения: замечено, что люди стремятся к некоторой согласован­ности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает про­тиворечие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь дос­тичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Фестингер предлагает заменить термины — «противоречие» на «дис­сонанс», а «согласованность» на «консонанс», поскольку эта пос­ледняя пара терминов кажется ему более «нейтральной», и теперь сформулировать основные положения теории. Она может быть изложена в трех основных пунктах: а между когнитивными элементами может возникать диссонанс; б суще­ствование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту; в проявление этого стремления вклю­чает: или изменение поведения, или изменение знаний, или осто­рожное отношение к новой информации. В качестве примера обычно приводится ставший уже нарицательным пример с курильщикомсреди всех этих когнитивных элементов, или «когниций», необходимо различать два типа: относящиеся к поведе­нию не важно, к чьему и относящиеся к среде. Пример пер­вых — «я еду сегодня на пикник», пример вторых — «идет дождь». Эти два типа когниций важно различать между собой потому, что степень возможности изменения этих когнитивных элементов раз­лична: легче изменить когниций, касающиеся поведения, чем ког­ниций, касающиеся среды, например суждения относительно оче­видной реальности. Здесь нет логического несоответствия, но есть несоответствие иного рода, а именно несоответ­ствие принятым в определенной среде нормам поведения; 3 из несоответствия данного когнитивного элемента какой-то более широкой системе представлений. Пример: некий аме­риканский избиратель является демократом, но вдруг на выборах голосует за республиканского кандидата. Осозна­ние того факта, что он — демократ, не соответствует конк­ретному действию, это порождает диссонанс в его когни­тивной структуре, хотя здесь снова чисто логического не­соответствия нет; 4 из несоответствия прошлому опыту. Пример: кто-то вышел без зонта под дождь и думает, что не промокнет, хотя все­гда в прошлом в такой ситуации он промокал до нитки. Между знанием о том, что под дождем всегда промокаешь, и таким когнитивным элементом, относящимся к «среде», как констатация «дождь меня не замочит», существует так­же несоответствие, порождающее диссонанс. Точно так же не вполне удовлетворяет и другая категория, ис­пользованная в формуле, определяющей сущность диссонантных отношений: «не-Х». Исследователь теории диссонанса Аронсон полагает, например, что неопределенность границ понятия «не-Х» приводит к тому, что в ряде случаев трудно зафиксировать факт диссонанса, ибо возникают ситуации неявного диссонанса. Аронсон предлагает такую ситуацию: «Мой любимый писатель бьет свою жену». Подходит ли это под формулу диссонанса, т. Ответ на этот вопрос зависит от того, полага­ем ли мы, что «не-битие» своей жены должно быть атрибутом любимого писателя. Значит, все зависит от того, как мы вообще определяем понятие «любимый писатель», т. «Взвешенные пропорции» означают, что каждое отношение должно быть взвешено пропорционально важности участвующих элементов. Но тогда сейчас же встает вопрос: как измерить «важность» этих эле­ментов, как выразить степень этой важности и как выявить наиме­нее стойкий элемент? Ответов на эти вопросы автор теории дис­сонанса не дает, путь измерения степени важности когнитивных элементов остается невыясненным. Способы уменьшения диссонанса К ним, например, относится описание последствий диссонанса и способов его уменьшения. Напомним, что последствия диссонан­са указывались сразу же при его определении: 1 существование диссонанса, будучи психологически дискомфортным, мотивирует личность уменьшить диссонанс и достичь консонанса; 2 когда диссонанс существует, в дополнение к попыткам его уменьшить личность активно избегает ситуаций информации, способствую­щих его росту. Изменение поведенческих элементов когнитивной структуры. Изменение когнитивных элементов, относящихся к среде. При­мер: человек купил автомобиль, но он желтого цвета, и друзья пренебрежительно называют его «лимон». В когнитивной струк­туре купившего возникает диссонанс между осознанием факта приобретения дорогой вещи и отсутствием удовлетворения, вызванным насмешками. «Мнение друзей» в данном случае — «элемент среды». Как изменить этот когнитивный элемент? Рекомендация формулируется так: нужно убедить выделено нами. Как видно, это не изменение среды как таковой собственно, когнитивистская позиция здесь присутствует уже при самом опре­делении «среды» как некоего когнитивного образования — совокупности мнений, убеждений и др. Добавление в когнитивную структуру новых элементов, лишь таких, которые способствуют уменьшению диссонанса. Уязвимым местом теории диссонанса остается прогнозирова­ние конкретного пути уменьшения диссонанса, избираемого лич­ностью. Первое суждение, которое как будто бы обладает силой очевидности, заключается в том, что легче всего, вероятно, из­брать первый путь — изменение когнитивных элементов, относя­щихся к собственному поведению. Однако апелляция к житейским ситуациям показывает, что и этот путь не всегда возможен. ДА И ЛЕНИВО ЭТО поэтому непредсказуем способ Главный постулат критики: «Несомненно, Фестингер ско­рее интересен, чем прав. И подобное отношение к нему совершен­но разумно. Поиски устремляются совсем в другую сторону, они направлены на совершенствование теорий внутри принятых единых рамок постановки проблемы. В частно­сти, поиск направлен на совершенствование анализа самой при­роды когнитивного несоответствия, на максимально более точное его описание. В этом отношении новый материал дает следующая из теорий соответствия. Теория когнитивного диссонансаявляется ярким примером когнитивного подхода к изучению аттитюдов. Ее основные положения сводятся к следующему 1. Человек обладает когнитивной системой, включающей в себя аттитюды, связанные как с представлением о себе, так и с окружающим миром. Когниции могут находиться в консонансных соответствиедиссонантных противоречие или иррелевантных отсутствие связи отношениях между собой и поведением человека. Диссонанс возникает, когда один когнитивный элемент противоречит другому или совершенному поступку. Силу когнитивного диссонанса определяют следующие факторы: - важность диссонантных когниций в когнитивной системе: чем важнее диссонантные когниции, тем сильнее диссонанс; - количество диссонантных когниций или поступков: чем больше диссонантных элементов, тем сильнее диссонанс. Диссонанс вызывает эмоциональное возбуждение. Причем люди с высокой самооценкой испытывают в результате когнитивного диссонанса большее возбуждение, чем люди с низкой. Люди различаются по устойчивости к диссонансу: некоторые стараются сразу уменьшить его, а другие терпят его наличие. Уменьшение диссонанса происходит в основном, благодаря определенному способу работы человека с поступающей информацией. Во-первых, он считает подтверждающую информацию более достоверной, чем усиливающую диссонанс. В-третьих, люди предпочитают трудно опровергаемую соответствующую и легко опровергаемую диссонантную информацию, в то же время избегая легко опровергаемой соответствующей и трудно опровергаемой диссонантной. Существуют специальные стратегии уменьшения диссонанса. Уменьшение диссонанса связано с определенной активностью головного мозга. В частности, в ходе изменения аттитюдов после совершения диссонантного поступка при условии свободы выбора увеличивается активность коры левого полушария. Последствиями уменьшения диссонанса являются снижение негативных эмоций, а также повышение эффективности деятельности Эффект недостаточного оправданиявозникает, когда человек совершает поступок, противоречащий аттитюдам. Впоследствии, чтобы оправдать его совершение, он изменяет свои аттитюды. Однако данный эффект возникает, когда у человека отсутствует достаточное оправдание своим действиям. Вместе с тем, если такое оправдание присутствует, например, человек получает за их совершение достаточно большое вознаграждение, изменения аттитюдов не происходит. Эффект недостаточного оправдания возникает при определенных условиях. Если человеку кажется, что его принудили к совершению действий, эффект недостаточного оправдания не возникает. Эффект недостаточного запрещениявозникает, когда человек отказывается от совершения поступка, который был запрещен кем-то, обладающим большой властью. Однако это запрещение было «мягким», то есть за его нарушение не было обещано серьезного наказания. В этом случае человек, стремясь оправдать свое подчинение, изменяет оценку поступка или его результата, от получения которого он отказался, в худшую сторону. Они становятся для человека непривлекательными. Эффект изменения ценности альтернативвозникает в результате принятия человеком определенного решения. Когда он вынужден выбрать одну из двух альтернатив, упоминание положительных сторон отвергнутой альтернативы и отрицательных сторон избранной вызывают когнитивный диссонанс. Его результатом становится переоценка альтернатив: человек завышает оценку избранной и занижает — отвергнутой альтернативы. Эффект переоценки ценности альтернатив возникает при определенных условиях. При этом выбор из двух непривлекательных альтернатив приводит к большему повышению оценки выбранной альтернативы, а выбор из двух привлекательных - к более значительному понижению оценки отвергнутой альтернативы ShultzLeveilleLepper1999. Люди испытывают большее сожаление и как следствие сильнее переоценивают альтернативы, если получили отрицательный результат, последовав совету другого человека, чем когда приняли самостоятельное решение Crawford et. Эффект переоценки ценности альтернатив возникает еще до принятия человеком окончательного решения, но увеличивается после выбора определенного варианта BrownsteinReadSimon2004. Эффект оправдания усилийвозникает в результате совершения человеком действий, которые не позволили достичь желаемого результата. В этом случае из двух действий как более важное интересное оценивается то, на выполнение которого были затрачены значительные усилия. Танненбаума Термин «конгруэнтность», введенный Танненбаумом, является синонимом термина «баланс» Хайдера или «кон­сонанс» Фестингера. Даны, как всегда в таких примерах: Р— реципиент, К— коммуникатор, О— информация о каком-либо объекте, предоставляемая коммуникатором реципиенту. Если реципиент позитивно оценивает коммуникатора, который вдруг дает позитивную оценку какому-то явлению, которое сам реци­пиент оценивает негативно, то в когнитивной структуре этого ре­ципиента возникает ситуация неконгруэнтности; два рода оценок — моя собственная и позитивно мною воспринимаемого'коммуни­катора — не совпадают. Согласно Осгуду и Танненбауму, в отличие, например, от Хайдера, выход из этой ситуации — одновременное изменение отношения реципиента и к коммуникатору, и к объекту. По терминологии Осгуда и Танненбаума, хайдеровским «позитивным отношениям» здесь соответствуют «ассоциативные утверждения», а «негативным отно­шениям» — «диссоциативные утверждения». Эти термины вводятся потому, что методика, которая применяется Осгудом для установ­ления направления изменения отношения, связана именно с изме­рением этих двух типов утверждений. Это хорошо известная методи­ка семантического дифференциала, примененная Осгудом 1942 г.




Олег Колесник

Они могут быть как по­зитивными и тогда обозначаются буквой L , от английского слова «Love» — любовь , так и негативными и тогда обозначаются симво­лом nL. Идея теорий соответствия: когн.